studentlife.bg

129 коментара to “Може ли да се разчита на библейските данни за Исус?”

1. Страничен наблюдател каза:
   1 March 2009 в 12:06

   Добър Ден!
   Единствения източник на информация след като прочетох статията си остава библията, може ли авторите или някой друг да посочат други източници?

2. Самотния_вълк каза:
   1 March 2009 в 12:32

   Изобщо всички статии по темата може ли да се вярва на библията са еднакви. може да се вярва, защото така пише в нея. в случая се доказва верността на евангелията като се цитират самите евангелия, но тактично се премълчава, че има и други неканонични евангелия, които са били отхвърлени от църквата поне 200-300 години след събитията, защото са противоречали на приетия вече канон

3. Caleb каза:
   1 March 2009 в 14:54

   (въздишка)

   Добре, пак поставям същия въпрос: каква гаранция имаме, че информацията от библията е вярна?

   Новият завет е писан по заповед на римската империя, за да обслужва политически интереси.

   Не ви ли се струва подозрително, че библията учи на мълчаливо подчинение и отрича свободната воля? Това не са ли прикрити политически послания?

   Вметка, Иво… хайде, проявете се като млади хора и помислете за малко самостоятелно.

4. Caleb каза:
   1 March 2009 в 14:59

   “Две от евангелията са написани от апостолите Матей и Йоан – хора, които познавали Исус лично и се движили с него повече от 3 години.”

   Назовете достоверен исторически източник (различен от библията), който ясно да потвърждава, че тези тримата са се познавали.

   Защо приемате това за даденост???

5. Пич каза:
   1 March 2009 в 15:38

   И аз не мисля, че подобни таблички и данни значат нещо…не се обиждайте, но това е доста безсмислено нещо.

   Нито някой би повярвал от това…

   “Новият завет е писан по заповед на римската империя, за да обслужва политически интереси.”

   ХАхаха, голяма смешка. Я кажи кой император е издал тази заповед и кога, коя година? ;-).

6. Нели каза:
   1 March 2009 в 21:09

   Всичко, което искате да научите за Исус го пише в Библията най-вече в Новия завет 4-те евангелия описват по-подробно нещата. Като житие, като действия и т.н.

7. Caleb каза:
   1 March 2009 в 23:11

   Пич, имам отговор - новият завет е писан по заповед на император Константин I, през 325-та година (годината па първия събор в Никея).

   Самият събор има за цел да определи основните догми на християнската идеология.

   Историческа справка за събора: “…it resulted in the first uniform Christian doctrine … a precedent was established for subsequent general (ecumenical) councils of Bishops’ (Synods) to create statements of belief and canons of doctrinal orthodoxy — the intent being to define unity of beliefs for the whole of Christendom.”.

   Пише си го съвсем ясно :)

8. Caleb каза:
   1 March 2009 в 23:16

   Нели, това ми е добре известно, но аз пак питам - как да сме сигурни, че евангелията описват истински събития, а не художествена измислица?

   То и “Властелинът на Пръстените” е изключително увлекателна книга, но на всички е известно, че ни описва реални събития. Нима Исус е по-реален от Фродо или Гандалф? :)

9. Caleb каза:
   1 March 2009 в 23:19

   Поправка за “Властелина”: “…че НЕ описва…”

   Опа - Исус ми бутна ръката и го написах грешно :)

10. Пич каза:
    1 March 2009 в 23:59

    Е, са, ни са оправдавай;-) са, някой ти бутнал ръката…неосъзнатото в теб май не е на същото мнение с осъзнатите ти позиции :-P.

    “Самият събор има за цел да определи основните догми на християнската идеология.”

    Taка е, въз основа на вече написаните евангелия и трудовете на първите християни. Всъщност то тогава вече си има традиции във вярата. Тука по нашите земи и в римската империя си е имало епископати и т.н.

    Но не е “измислено” тогава, то вече е било факт.

    Иначе във Властелина e една много реална книга:-). Както казах и друг път, всяко нещо, което човек сътворява има определен отпечатък на реалността в която се е намирал. Творците не измислят, те само предават, това което са видели/чули/преживели…;-).

11. Страничен наблюдател каза:
    2 March 2009 в 1:55

    :) И коя е тази “реална книга”?…
    Има хора с увредена психика, които “творят” неща, които са реални според теб.
    Нека ти кажа нещо - на едно реално нещо има 125 нереални, напълно измислени неща, тъй че творците си измислят повечето и само част от процента е реална, останалото е бял шум… :)

12. Пич каза:
    2 March 2009 в 2:50

    Зависи как дефинираш какво или кое е реално:-).

    Въображението е най-мощният инструмент за творене, който притежава човек.

    Благодарение на него са се родили доста гениални идеи и концепции:-)…

13. Самотния_вълк каза:
    2 March 2009 в 12:33

    хубав спор за творчеството, но без връзка с исус. новия завет в сегашния си вид наистина е създаден на никейския събор, когато е решено кое е вярно и каноннично и кое не. така че познанатите 4 евангелия всъщност са представите на хората живели доста по късно за това как точно са протекли събитията

14. Вметка каза:
    2 March 2009 в 12:37

    Е, нали са писани и от очевидци? Пак се завъртаме в разни кръгове, защото не се четат постингите:))

15. Самотния_вълк каза:
    2 March 2009 в 12:50

    и отхвърлените са писани от очевидци, но не са били удобни на църквата

16. Страничен наблюдател каза:
    2 March 2009 в 13:17

    Мда, ако двама души се наговорят да пишат измислени неща, кой ще провери, къде са потвържденията извън библията?
    А на Пич ще дам няколко примера за напълно измислени твърдения:
    1. Земята е плоска и има край от който можеш да паднеш.
    2. Земята лежи на гърбовете на слонове или костенурки според варианта
    3. Небесата са твърд, над която има вода и цитирам “В шестстотната година на Ноевия живот, във втория месец, на седемнадесетия ден от месеца, в същия ден всичките извори на голямата бездна се разпукнаха и небесните отвори се разкриха.”
    4. Може да се построи кула, която да стигне небесната “твърд”: “И рекоха: Елате, да си съградим град, даже кула, чийто връх да стига до небето; и да си спечелим име, да не би да се разпръснем по лицето на цялата земя.”
    и така нататък ;)

17. Вметка каза:
    2 March 2009 в 21:29

    Ето една интересна песен /псалм/:
    “1 За първия певец. Давидов псалом. Безумният рече в сърцето си: Няма Бог. Поквариха се; сториха развалени дела; Няма кой да прави добро.
    2 Господ надникна от небесата над човешките чада За да види, има ли някой разумен, Който да търси Бога.
    3 Всички се отбиха от пътя, заедно се развратиха; Няма кой да прави добро, няма ни един.
    4 Без разум ли са всички, които беззаконствуват, Които изпояждат людете ми както ядат хляб, И не призовават Господа?
    5 Тогава ги нападна голям страх; Защото Бог е в поколението на праведните.
    6 Посрамихте намеренията на бедния; Господ, обаче, му е прибежище. ”

    И още една:
    “1 За първия певец. Давидов псалом. Небесата разказват славата Божия, И просторът известява делото на ръцете Му.
    2 Ден на ден казва слово; И нощ на нощ изявява знание.
    3 Без говорене, без думи, Без да се чуе гласът им,
    4 Тяхната вест е излязла по цялата земя, И думите им до краищата на вселената. В тях Той постави шатър за слънцето,
    5 Което, излизащо като младоженец из стаята си, Се радва като юнак да тича в попрището.
    6 То излиза от единия край на небето, И обикаля до другия му край; От топлината му нищо не се укрива.
    7 Законът Господен е съвършен, възвръща душата; Изявлението Господно е вярно, дава мъдрост на простия;
    8 Повеленията Господни са прави, веселят сърцето; Заповедта Господна е светла, просвещава очите;
    9 Страхът от Господа е чист, пребъдва до века; Съдбите Господни са истинни и, без изключение, справедливи.
    10 Желателни са повече от злато, Повече от изобилие чисто злато, И по-сладки от мед и от капките на медена пита.
    11 Слугата Ти още се и предупреждава чрез тях; В опазването им има голяма награда.
    12 Кой съзнава своите прегрешения? Очисти ме от тайните прегрешения.
    13 Още и от гордост предпази слугата Си: Да ме не завладее; тогава ще бъда непорочен, И ще бъда чист от много престъпления.
    14 Думите на устата ми и размишленията на сърцето ми Нека бъдат угодни пред Тебе, Господи, канаро моя и избавителю мой.”

18. Самотния_вълк каза:
    2 March 2009 в 22:44

    хубави псалми, но какво доказваш с тях

19. Вметка каза:
    2 March 2009 в 22:47

    Просто цитат:)))

20. fallen каза:
    2 March 2009 в 22:53

    pak po4vame koe e i koe ne e…..
    …ako neprekusnato stoite na edno miasto-edno i su6to 6te vizdate.Samoten,ne ti li omruzna samotata?
    az ti kazvam 4e tazi sgrada ima vrata,no triabva da poobikoli6 sgradata,stoi6-zabil pogled v edna to4ka,i ne iska6 da pogledne6,hubavo ot vsi4ki strani(Bibliata ne u4i da priema6,bezuslovno vsi4ko koeto 4ue6,kazva ti vzemi dobroto i lo6oto othvurli),no predi tova nameri vratata.
    Kazvate 4e niama BOG za6toto taka vi e po-lesno,po-udobno-ne iskate da otgovariate za prostotiite i lo6ite ne6ta,koito sta napravili,pred nikogo……… Da ama ne!
    Iska6 ili ne Ti,da Ti edin den 6te otgovara6 za vsiaka svoia duma,i koi 6te se zastupi za teb togava-ISUS,koito ti si pliul cial zivot???
    ….Da ama ne!…..

21. Самотния_вълк каза:
    2 March 2009 в 23:10

    фален, звучиш като протестански пастор пред изпаднала в екстраз необразована тълпа.
    аз точно това правя, оглеждам се и търся вратата от всички страни, но не я виждам. а ти искаш да ме убедиш, че в онази точка има врата, само защото така е написано някъде. извинявай, но не става така.
    а иначе, аз съм човек, имам си своите малки слабости и те не пречат на никой. а щом не пречат на хората, няма как да пречат и на бог.
    има една поговорка “прекаления светец и богу не е драг.” така, че да бъдем хора, другото е двуличие

22. Нели каза:
    3 March 2009 в 11:26

    Аз не споря с никого - просто си казвам мнението. Всеки е уникал сам за себе си :)

23. fallen каза:
    3 March 2009 в 16:02

    Tursi6 ia ama tam kudeto ti haresva.
    imaiki v predvid mnenieto ti za malcinstvata i ravnopravnostta na horata,tova koeto misli6 za men,ama hi4 ne me dokosva,zal me e za teb.
    tova 4e misli6,za BOG kato za 4ovek-citiram:
    “a 6tom ne pre4at na horata,niama kak da pre4at i na BOG” te li6ava ot vuzmoznosta da nameri6 vratata.
    az su6to sam 4ovek,i gre6a,no razlikata e v pokaianieto,opro6tenieto i otno6enieto kum horata okolo teb.Bliznia-ne ozna4ava tozi koito ti haresva i dopada a vseki 4ovek,i ne mi probutvai luzi 4e obi4a6 bliznia si.

24. Самотния_вълк каза:
    3 March 2009 в 16:30

    а ти би ли ми посочил точното й положение :)))
    кое точно мое мнение за малцинствата, изразено в тези дискусии те притеснява? казвал съм, че хората са равни и религията ги разделя, приема едни за по добри от други, така както ти се смяташ за по добер от мен, заради вярата си в исус, поучаваш, налагаш мнение, но не го защитаваш с доводи. а това за всеобщата любов към ближния е заблуда и двуличие. никога не може да обичаш всички. някои хора са ни близки, други неприятни, трети безразлични. така сме устроени и това е нормално. ти също не обичаш всички. а колкото до покаянието, когато сгреша пред някой човек, си признавам грешката и ще го помоля за извинение, но нямам намерение да живея в страх от вашия исус и все да му се моля да ми прости за това че съм жив. той това иска.

25. Caleb каза:
    4 March 2009 в 10:25

    Хубава дискусия, но все още не съм убеден, че разказът на библията е дори малко по-автентичен от сюжета на “Хари Потър” :)

    Смотен вълк каза нещо много точно - “нямам намерение да живея в страх от вашия исус”.

    Евала, вълчо! Защо да си развалям щастието от живота с постоянни мисли “Олеле, какво ще каже Исус! Малииииии, ами Исус ако ми се разсърди?”

    Няма по-лошо от това да живееш в страх, а страхът от бог е не по-добър от страха от смъртта или от нещастие в семейството.

    Е, аз не искам да живея в страх, затова и не вярвам в библията.

26. Вметка каза:
    4 March 2009 в 12:02

    И тъй като говорите за страх, ето една малко по-различна интерпретация:
    “Притчи 8:13
    Страх от Господа е да се мрази злото. Аз мразя гордост и високоумие, Лош път и опаки уста.
    Притчи 9:10
    Страх от Господа е начало на мъдростта; И познаването на Светия е разум.”
    Тези стихове май много точно показват защо и злото и липсата на мъдрост се ширят с лекота в наши дни…
    Та в този ред на мисли сърце не ми дава да ви пожелая успех във вашето “безстрашие” спрямо Бога !:)))…

27. Самотния_вълк каза:
    4 March 2009 в 12:26

    о виж, кой се появи с цитати :) май вашия бог е много противоречив или всеки вярващ го тълкува противоречиво

28. Страничен наблюдател каза:
    4 March 2009 в 13:12

    Уау :), ‘високоумие’ и ‘опаки уста’ - значи се предлага всички хора да тънат в “мрака на незнанието”, да не задават много въпроси и да не противоречат на “бог” (съответно на божиите служители и църквата).
    И срещу това получават имунитет от въображаемо наказание ;)

29. Вметка каза:
    4 March 2009 в 13:28

    Ехее, Страничен, богата фантазия за тълкувание имаш:). Това си е чисто твоя интерпретация на думите “високоумие” и “опаки уста” - ще си я отбележа в тълковния речник;)…
    Самотен, прав си, че всеки може да си тълкува нещата, както си иска, но от това не следва, че Бог е противоречив:)/хехе/

30. Страничен наблюдател каза:
    4 March 2009 в 13:55

    Мм добре - дефинирай тогава ‘опаки уста’ и ‘високоумие’ - какво според теб се има предвид, щом не си съгласна с моята интерпретация?

31. Caleb каза:
    4 March 2009 в 15:08

    Вметке, не знам как ти го тълкуваш, но за мен този “страх” си е чисто и просто инструмент за политическа манипулация, защото като се страхуваш от бог, това логично значи и да следваш заповедите му (или заповедите на духовенството).

    Религията като цяло е една машина за промиване на мозъци и налагане на подчинение.

    Както е казал Карл Маркс - “опиум за народите”.

    А както е казал и музикантът Мерилин Менсън - “боже, вестниците писаха, че ти беше царя [седнал] в черната лимузина.”

    Друг весел цитат на г-н Менсън: “…боже, ако беше жив, досега щяхме да сме те убили…”

    Усмивка за Вметка :)

32. Вметка каза:
    4 March 2009 в 15:38

    Нищо ново не е казал г-н Менсън - та Той, като беше на земята, жив, те го убиха!
    Следователно обаче Бог е жив!!!::))))) Ей, Caleb, благодаря за точния цитат!

33. Вметка каза:
    4 March 2009 в 15:39

    Колкото до страха от Бога, мисля че горният стих добре го определя - “да мразиш злото” и “начало на мъдростта”…

34. Страничен наблюдател каза:
    4 March 2009 в 19:49

    :) Пак липсва дефиниция на ‘опаки уста’ и ‘високоумие’, Вметка се опитва да се измъкне със стратегическо мълчание :P

35. Вметка каза:
    4 March 2009 в 21:44

    В случая, Страничен, мълчанието ми би следвало да се тълкува като тактическо, а не като стратегическо;)…
    И какви определения толкова очакваш? Високоумие, гордост, дори високомерие в контекста може да бъдат синоними - т.е. тогава, когато мислиш, че много знаеш и презираш Този, който вероятно знае малко повечко от теб:). Много ясно е, че не се визират умствени способности и стремеж или липса на такъв към знанието, а отношението към нещо. Глупакът може да високоумства, умният също. Не е в зависимост от знание и способности. Опаките уста ги оставям на твоята фантазия:).

36. Страничен наблюдател каза:
    4 March 2009 в 22:11

    Как мога да презирам някой за когото считам, че не съществува ;)
    А опаките уста са си точно каквото казах преди - противоречащи уста :)

37. Вметка каза:
    4 March 2009 в 22:21

    Но ти презираш идеята, че изобщо съществува:)). Това е или невежество, или упорство, или високоумие - ти избирай:)

38. Самотния_вълк каза:
    4 March 2009 в 22:40

    всъщност не нито едно от изброените. нарича се здрав разум :)

39. Самотния_вълк каза:
    4 March 2009 в 22:42

    и понеже темата е може ли да се разчита на библейските данни за исус, бихте ли посочили някое пряко доказателство извън библията, което да подкрепя евангелията

40. Caleb каза:
    5 March 2009 в 10:45

    Не се хаби - няма да ти посочат. Няма, защото не могат да намерят :)

    Вметке, имам въпрос - как разбираш поятията “добро” и “зло”?

41. Caleb каза:
    5 March 2009 в 12:56

    За тези, които знаят английски, един комикс:

    http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=1441#comic

42. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 11:01

    Caleb, оказа се прав, не посочиха преки доказателства, пълно затишие по темата :)))

43. Вметка каза:
    6 March 2009 в 11:32

    Ето един материал за размисъл - така нар. кумрански находки:
    http://www.prozoretz.bg/2210.doc

44. Вметка каза:
    6 March 2009 в 11:38

    Ето още един, и по-скоро заключението:
    http://www.trinity-bg.org/papers/qumran/index.php#7

45. Вметка каза:
    6 March 2009 в 11:50

    Ето още за четене, плиийз:
    http://www.prozoretz.bg/336.doc

46. Вметка каза:
    6 March 2009 в 11:55

    Ето ви текстове относно великани живели някога на Земята:
    http://www.epochtimes-bg.com/2006-01/2006-07-22_01.htm

47. Вметка каза:
    6 March 2009 в 11:59

    Ето ви още текстове относно легендите и Библията:
    http://jordanka-blog.blogspot.com/2007/03/blog-post_3204.html

48. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 12:00

    хубаво четиво за курманските списъци, но пак се позовавеш на библейски текстове. дали по ранни или по късни, все едно. но отново няма пряко доказателство извън библията. но пък ми направи впечатление, че автора се позовава на радиовъглеродния метод за датиране. май той е добър, ако доказва нещо свързано с библията и неточен, когато я опровергава :)

49. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 12:10

    това беше за първия предложен от теб текст. за другите ти обещавам анализ по късно

50. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 12:22

    за великаните само ще кажа, че в момента има един кечист висок 221см и тежащ 190 кг., преди години е имало друг висок почти 230см и тежащ около 260 кг. толкова за откритията от великани. и сега има хора с такива размери.

51. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 14:42

    „Достоверност на библейската информация в светлината на науката”
    първо доказателство. имало много археологически находки, които доказват библейски легенди.
    вавилон с кулата му съществуват. да, вярно е. само, че вавилонската кула или зикурат си е завършен. сигурно някъде из района на двуречието да има и недовършен зикурат, но това доказва само, че строителите му са го оставили, не че бог е размесил езиците им. по света е пълно с недовършени строежи.
    содом и гомор. това, че са открити не доказва, че бог ги е затрил с огън и жупел. има много градове на маите, примерно, които са напуснати от жителите си. има и други градове, които са унищожени от някакви катаклизми.
    и т.н.
    това, че библейските автори са използвали исторически достоверни факти, доказва че са имали познания за народи и исторически факти. което си е съвсем нормално. познавали са света в който са живели. отново ще дам пример с омир, троянската война, микена и гръцките богове.
    вече дадох пример с един измислен супергерой, живял в софия по времето на бойко борисов и влизал от витошка в шератон. това, че автора използва в сюжета исторически личности и достоверни географски описания не доказва, че този супергерой съществува.
    това че имало разврат сред ханаанците, не оправдава унищожението им. то и в рим е царял разврат. ама може ли да отречем за това римската култура и цивилизация. този акт доказва само примитивността и варварството на евреите от онова време, което по нищо не се различава от това на вандали, хуни, вестготи и всякакви други варварски племена, ограбвали и разрушавали рим.
    „За никоя друга личност в историята на човечеството няма толкова много доказателства за нейното историческо съществуване, както за Христос. Историята, археологията, политологията, изкуствознанието, социологията, теологията, етиката, агиологията(това не знам какво е - бел. преписв.) и още много други клонове на човешкото познание най-убедително свидетелстват за живота, делото и учението на най-великата Личност, живяла на тази земя и променила съдбата на човека.” – къде са тези доказателства и защо не се цитират? защото ги няма. извън библията няма нито едно пряко доказателство за него.
    намерените ръкописи не доказват че описаните събития са 100% истина, а само, че текста на библията е предаван и преписван вярно. нищо повече.
    следва вече смешната част от така наречените „доказателства”
    древни астрономи давали някакво число на звездите, което не е вярно. ами с тогавашните средства за наблюдение, толкова са виждали. библията твърдяла, че са безброй като морския пясък и това, видите ли доказвало съвременната наука. едва ли не авторите на библията са знаели колко са в действителност. ами ако са знаели да са го написали. използваното от тях определение, за онова време е означавало просто много, което може да се тълкува и хиляда и сто милиона. шумерските и египски жреци са имали много по големи познания в тази област. сравнението с морски пясък просто доказва, че авторите на библията не са имали никакво понятие колко са тези звезди.
    „Само допреди няколко века учени, преподаватели, както и църковни институции вярваха, че Земята е плоска. Сигурно тези представители на интелигенцията и духовенството са мислели, че Библията е ненаучна, когато описва Земята като кръгла, нейното свободно разположение в Космоса, гравитационната сила между Земята и Слънцето, както и движението на Слънцето около център в галактиката на Млечния път. Днес никой не се съмнява в тези истини, прокламирани от Библията отпреди 3000 години.” – къде точно в библията се описва за движението на слънцето из галактиката? къде се говори за гравитация? никъде. всяко доказателство за това е изкуствена интерпретация на факти. на едно място в библията пише, че земята е кръгла, а не сферична. но кръгла е и плоската тава. при внимателен прочит на битие се вижда, че точно така са си я представяли авторите му. а върху тази плоскост има небесен свод. тези представители на интелигенцията и духовенството са ползвали именно библията да доказват, че учените грешат и да ги преследват.
    същите аргументи важат и за следващите разсъждения, относно някои физични закони.
    “В началото Ти Господи си основал Земята и Небесата са дело на Твойте ръце; те ще загинат, а Ти ще пребъдеш; всички те кто дреха ще овехтеят и като наметало Ти ще ги промениш - и те ще се изменят; но ти си Си все Същият и Твоите години няма да се свършат” това да се предава като някакво библейско послание за втория закон на термодинамика е направо смешно и абсурдно. същото се отнася и за формулата на айнщайн. някакви библейски текстове се нагаждат.
    цялата статия не е нищо друго освен изопачаване и манипулация

52. Вметка каза:
    6 March 2009 в 16:33

    Както и твоето опровержение впрочем…
    Виж, Самотен, твоят начин на отхвърляне на аргументите донякъде според мен обезмисля спора:), защото ти просто на всичко слагаш похлупак с думите: “Да, ама не. Така и баба знае”…
    Какво значи варварски народ, Самотен. Авторът е уточнил някои факти за ханаанците, които ти пропускаш - жертвали са децата си !? и други. Това не е варварско, така ли? Или евреите са по-варвари като са ги избивали? Може да поспорим.
    Ами да ти кажа може и да е подходяща аналогията с разврата в Римската империя, но къде е тази империя днес? Историята показва, че в крайна сметка този разврат въпреки “високата култура” стига до /само/-унищожение. Няма да говоря за днешни времена, че ще ме обвините във фанатизъм и прочие…
    :)

53. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 17:13

    съгласен съм с теб, но тези факти не доказват нищо божествено в библията. иначе следите на римската империя стигат до наши дни. като се почне от римското право, което е в основата на всяка съвременна правно система и се стигне до философия и култура. рим е предшественика на европейската цивилизация.
    а как ще коментираш другите ми аргументи с които оборвам статиите

54. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 17:17

    но каквито и ритуали да са имали, това не оправдава избиването им. маите също са имали жестоки ритуали, поради което са избити в името на исус и йехова. но са имали и висока култура. нима тяхното избиване от християни не е варварство? май се оказва, че и те оправдават насилието, ако е в тяхно име. на това се казва двуличие, каквато е и цялата християнска религия.

55. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 17:25

    добре, ще те питам и друго. с какво изложените от тези статии аргументи доказват че има бог? къде в библията е записано за тези велики научни познания? като повече от очевидно е че там нещата са предадени по един доста примитивен начин. ето ти примера със звездите. пишело че са безброй и ето видиш ли това доказва, че авторите й знаят че са много. това се нарича нагаждане и манипулиране на факти, за да се докаже някаква теза. къде в цитирания текст виждаш закона за запазване на ентропията, както е известен втория закон на термодинамиката? има ли някъде и помен от теория на относителността в библията? ти си младо образовано момиче, но бъди и честна със себе си, а не предубедена. защото трябва да си много предубеден, за да видиш някакви доказателства в посочените от теб статии

56. Вметка каза:
    6 March 2009 в 17:56

    Самотен,
    Аз път оставам с впечатлението, че твоето отричане е по-скоро сякаш напук на някого или нещо, което те е огорчило… Или греша? Ще ме прощаваш, ако си въобразявам.

57. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 18:00

    въобразяваш си :) моето отричане се основава на факти и здрав разум

58. Stanislava каза:
    6 March 2009 в 20:14

    Вълк,аз не искам да се повтарям,но смятам,че е необходимо:нашия здрав разум се основава на 5% от мозъка ни,така че за да разберем истината за Бог,за Христос,за Ванга,ако щеш,ще ни трябват още проценти.Съчетанието ‘здрав разум’в този случай е малко неуместна.Засега всички,включително и аз само кудкудякаме по тези теми и се правим на знаещи.И какво като събираме факти и си доказваме разни неща,които ние сами искаме да си докажем.
    А относно библията и Йешуа,нали той казва на самарянката за живата вода.Тя е по-важна от книгите,дори библията.Аз го разбирам така:Важно е добре да живееш:добре спрямо себе си и спрямо другите,или в обратен ред (който както е устроен :)).
    Мир и Любов

59. Stanislava каза:
    6 March 2009 в 20:17

    И без библия ще има ЖИВОТ!

60. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 20:18

    не споря с теб :))) вярно е че не всичко може да разберем, но да вярваме сляпо на една приказка е против здравия разум, па макар и само 5%. но си права за това, което каза как трябва да живеем. и за това не ни трябва бог

61. Stanislava каза:
    6 March 2009 в 21:40

    Ако Бог е Любов,значи ни трябва :) На всички ни трябва този Бог.А как всеки от нас да стане изразител на безкористната Любов,подлежи на много учене в училището на Живота :)))

62. Самотния_вълк каза:
    6 March 2009 в 22:40

    имах предвид божествата от митовете, а не бог като метафора на доброто и любовта

63. Stanislava каза:
    7 March 2009 в 8:29

    Ние сме крайно триизмерни :) И всичко ,което може би е от по-горно измерение, за хората е само метафора,а дали не е реалност още не знаем.Това е само мое предположение,не претендирам за научни факти.Пък и за мен науката се движи прекалено бавно :)

64. Plamen каза:
    8 March 2009 в 17:43

    момент, момент.
    империи, поръчки, и още какво ли не.
    замълчете за момент. никой никаква поръчка за нищо не е давал(може би коментара ви е поръчан?).

    Исус е описан, пророкувано е за него, идването му е предизвестено много преди това да се случи. сам Исус каза “Никой не идва при Мен, ако Отец Ми не го е привлякъл”.
    който вярва - вярва; който не вярва - не вярва. не се мъчете да убеждавате този или онзи относно вяра. то Бог-Отец, Христос и Святия Дух не успяха, та вие ли ще успеете?? май нещо се надценихте.

    и докато се лутате кое е истина и кое не е, вземете се поразровете (ако изобщо намерите нещо ;) за корена, юдейския корен на “проблема”, щото мисленето ви е още по гръко-римски модел, като гледам.

    успех и Бог да опази умовете и сърцата ви.

65. fallen каза:
    8 March 2009 в 19:40

    Otgovor na “I bez Biblia 6te ima zivot”:
    Da 6te ima,i v nego smurtta,vinagi 6te likuva…
    …a sled tova ?

66. Самотния_вълк каза:
    8 March 2009 в 19:44

    фален, а как живеят милиардите дето не вярват в библията и исус

67. fallen каза:
    9 March 2009 в 11:39

    Ziveiat priateliu,kato teb i men,slunceto 6te izgriava,kolkoto za tiah-tolko i za men,duzdut 6te pada,po su6tia na4in,no kogato doide deniat,da se razdeliat s zivota i tialoto si-niakoi,umriali v neznanie 6te imat izbor,no drugi othvurlili,savsem svestno,taka cenniat i nezasluzen podaruk - Spasenieto v liceto na ISUS
    negovata kruv,i negovoto tialo - Viarata,premestila durvoto v moreto,koiato planini premestva,Boziata duma ..ve4nosta.
    …te ve4e sa napravili svoia izbor,a kakvo iskam az li?…
    -pove4e pravilni izbora,a li4no ot teb:
    Kogato stroi6 svoiata “ku6ta”,da ne burza6 da ishvurlia6,onzi triugulen,4uden i neudoben kamuk,koito ama vuob6te ne stava za stenata,koito vuob6te ne se vpisva v ni6to ot tvoiata ku6ta.Za6toto Toi e zaglaven kamak,negovoto miasto e na vurha,da durzi ostanalite kamuni,koito tolko vreme si stroil,da ne se razru6i tvoiata ku6ta kato doidat silnite vetrove i prolivnite vodi,koito “buriata” 6te donese.
    Nadiavam se moze6 da razbere6 i sam,4e ku6tata e tvoiat zivot,a buriata smurtta.

68. Самотния_вълк каза:
    9 March 2009 в 12:57

    значи проблема е какво ще се случи след смъртта, така ли? ами всички тези вярващи в други богове, спазват техните предписания, след смъртта си ще се явят пред своя си бог и ще бъда съдени по неговия закон. ти защо мислиш че си ти правия, е те грешат като имат други богове? досега не успя да ми отговориш на това.

69. fallen каза:
    10 March 2009 в 2:46

    Ne moga,ne mi pozvoliava6,ne me dopuska6 do sebe si-naprotiv.sega 4eti vnimatelno:
    Az ne moga da te uveria v istinostta na BOG,ne moga da te uveria v neobiasnimo goliamata liubov i zertvata na ISUS.4eti vnimatelno: I nikoi 4ovek niama da moze.Tova 6te napravi samo i edinstveno Svetiat Duh-6te te uveri v greha i v vsi4ko ostanalo.Kato zapo4ne6 da tursi6 BOG -s surceto si 6te razbere6 mnogo pove4e,NO edno znai,kogato BOG samo te dokosne,ne da te krusti,a samo da te dokosne s Svetiat Duh - vsi4koto ti znanie i razbirane 6te zaeme drugi pozicii,ni6to ama ni6to niama da e su6toto.Kogato zapo4ne6 da tursi6 BOG ,ne go smesvoi s religiata-tova ne e duma s koiato BOG moze da se harakterizira ni nai-malko.
    Ima6 spe6na nuzda da pusne6 u6ite si v funkcia,6te doide vreme i da govori6,za vsi4ko ima svoe vreme,opitai se da go razpoznava6.

70. Самотния_вълк каза:
    11 March 2009 в 15:45

    защо да не можеш? нали това е истината, факти. какво ти пречи да ги изложиш и докажеш? или отново проповядваш и поучаваш

71. Самотния_вълк каза:
    11 March 2009 в 16:08

    и понеже дискусията е дали да вярваме на библейските данни за исус, ще си позволя да задам въпрос, който вече съм задавал в друга дискусия но остана без отговор.
    как ще ми обясните, че прецизния лука нарича император тиберий цезар като титла. по онова време цезар е било име, носено от представители на юлиево-клавдиевата династия. титла става сто години по късно. това не ви ли кара да се замислите, че евангелието не е писано от очевидец, а от човек живял век по късно, когато думата цезар вече е била титла

72. Иво каза:
    11 March 2009 в 17:13

    Това е просто твърдение на някой историк. Но дори и то е, че титлата се налага 100 години след Юлий Цезар (около 100-44 пр.Хр.), по времето на Клавдий (41г.сл.Хр.), а не 100 години след като Лука е писал. Но аз бих подложил на съмнение това твърдение и ще приведа като пример града Цезарея (Кесария) Филипова. Той е уголемен и украсен от Филип - четверовластник Трахонитски, и наречен Кесария в чест на Тиберий, името Филипова, е било прибавено за отличие от другата Кесария. Подчертавам в чест на Тиберий, което навежда на мисълта, че Кесар (Цезар) се налага като титла още по времето приемника на Август. Но така или иначе Лука е писал около 70-та г. сл. Хр.

73. Самотния_вълк каза:
    11 March 2009 в 19:39

    както казах по времето на тиберий (14-37) цезар е било име. съвсем естествено е град да е кръстен на него и да носи името му. титла става сто години по късно, по времето на адриан и по късно, когато се появяват съимператори, носещи титла цезар

74. Самотния_вълк каза:
    11 March 2009 в 19:46

    TIBERIVS CLAVDIVS NERO

    TIBERIVS IVLIVS CAESAR TIBERIVS CAESAR AVGVSTVS ето официалните имена на тиберий

75. Иво каза:
    12 March 2009 в 13:16

    Нормално е да е наречен Кесария на името на Тиберий. Защо не е наречен Тиберия, тъй като има вече друг град Кесария. Освен това ако Лука нарича Тиберий Кесар, при все че това е в името му защо Лука да не го нарича Кесаря. Пък и нали Кесар се е наложило като титла, т.е. не е станало като 200 години не са го използвали и изведнъж са го гласували в сената. Освен това се смята, че се наложила титлата по времето на Клавдий, който умира около 30 години преди Лука да пише.
    И последно коя позиция заемаш - че евангелието е писано, за да наложи нова религия с цел полза на този който го е писал (за да манипулира масите) като вътре всичко е нагласено и измислено и е исторически достоверно, за да звучи правдоподобно ИЛИ е писано от невежи глупаци 100 по-късно, които дори не са били наясно с титлите и политическия и историческия контекст. Избери си позиция и бъди последователен. Не може ту да използваш аргументи от едната позиция ту от другата страна.
    Ако си толкова библиографски критичен към Лука и новия завет, знай че не можеш да си сигурен и дали Васил Левски е съществувал, защото библиографски Новият завет е най-силно подкрепената книга от античността.

76. Самотния_вълк каза:
    12 March 2009 в 13:21

    защо се палиш толкова? лука използва цезар за титла, същото прави и исус съгласно евангелията. казва кесаровото кесаря. просто изтъквам един факт, че е възможно евангелията да са писани по късно отколкото смяташ. не виждам какво общо има левски в случая

77. Страничен наблюдател каза:
    16 March 2009 в 2:34

    Мда, :) в хода на вашите прения бих питал един въпрос (но чакам конкретен отговор с цифри) кога са писани евангелията?

78. Иво каза:
    16 March 2009 в 21:40

    Към Самотния. Изтъкваш едно предположение. Както изтъкваш други предположения, които обаче си противоречат и не се вписват в едно последователно обяснение на историята и мотивите за възникването на християнството. Самите ти предположения се оборват. Затова те прозовавам да заемеш една позиция, и да не използваш аргументи които й противоречат само защото противоречат на мойта.

79. Самотния_вълк каза:
    16 March 2009 в 22:29

    би ли пояснил за какво противоречие говориш? благодаря

80. Мелиандер каза:
    20 March 2009 в 14:04

    “Може ли да се разчита на библейските данни за Исус?”

    Interesna tema :o)
    No o6te po-interesni sa sporovete, koito tq predizvikva. Epi4ni bitki v za6tita na “pravdata” i SOBSTVENOTO MNENIE.

    Jivql li e Isus?

    Kakvo zna4enie ima otgovora?
    Tova e vajno za tezi koito vqrvat v Bog.
    A na ostanalite koito nevqrvat v tazi ideq nqma li da im e po-dobre ako blijnite im gi obi4at, ako pri nujda im davat vtorata si riza, ako ne kradat ot tqh i ne pojelavat polovinkata im ili ne6to drugo tqhno(t.e. ne im zavijdat). A na tqh im ostava da ne pravqt na drugite tova koeto neiskat da im se slu4va.

    Ama Isus 12 u4enika li e imal ili 13? Ama kato sa go prikovavali za krusta, pirona v centara na dlanta mu li sa go zabili ili 20mm po-v stran?
    Na koi mu puka za tova 6tom osnovnata ideq na tazi kniga e izgubena???

81. зайо каза:
    20 March 2009 в 15:10

    Мммм, браво

82. Страничен наблюдател каза:
    22 March 2009 в 12:08

    The rise and fall of the sites… If you don’t remove the “site” and let only the name and the email and also place check “human or bot” the bots will tear this site apart…
    For you that don’t know between 3-5% of global internet traffic is malicious and it is growing, so defend yourself

83. Вметка каза:
    22 March 2009 в 15:47

    hehe- why in English, Stranichen?::)))

84. зайо каза:
    22 March 2009 в 17:45

    Това изобщо не е той, мен ако питаш

85. Страничен наблюдател каза:
    23 March 2009 в 11:27

    Аз съм а кой да е друг :)

86. Страничен наблюдател каза:
    23 March 2009 в 11:28

    Ами защо на английски ли - за да привлека някак си вниманието на админите на сайта…

87. Вметка каза:
    23 March 2009 в 12:03

    :::))))))

88. Страничен наблюдател каза:
    28 March 2009 в 7:13

    Хмм, виждам, че няма никаква промяна след поредното ми включване (даже на английски) към админите и пак спам бот. Махнете тая графа “Сайт” и без това за нищо не става - освен за реклама и пак добре би било да се сложи проверка за “бот или човек”…

89. Studentlife.bg каза:
    3 April 2009 в 14:59

    Благодарим ти за препоръките! В момента работим по връзване на форумче към сайта, всички дискусии ще се преместят там и всичко ще стане много по-подредено :)

90. Страничен наблюдател каза:
    4 April 2009 в 13:11

    Радвам се, че спряхме тия ботове :) - добра работа колеги :)

91. Страничен наблюдател каза:
    8 April 2009 в 20:13

    Добър вечер :)
    Позволявам си да преповторя един мой въпрос от преди, така или иначе никой не отговори на него:
    Мда, :) в хода на вашите прения бих питал един въпрос (но чакам конкретен отговор с цифри) кога са писани евангелията?

92. Зайо каза:
    9 April 2009 в 16:00

    А кога е написан 154 сонет от Шекспир? И той ли му е истинският автор?

93. Страничен наблюдател каза:
    9 April 2009 в 18:42

    :_) Добър пример за спорно авторство и спорно време за едно произведение. Там е работата, че даже за период преди 400 години хората се затрудняват да отговорят на този въпрос.
    Но това само колко несигурно е твърдението, че евангелията са написани преди 2000 години и някой може да каже, че са били измислени преди 1700 години например :)

94. Вметка каза:
    11 April 2009 в 10:56

    Страничен, давам откъс от един много дълъг текст и линк към него:

    2. Каква е датировката на тези документи?

    Разпятието на Христа е станало, както обикновено се приема, около 30 г. сл.Хр. Според Лука 3:1 дейността на Йоан Кръстител, предшествуваща непосредствено общественото служение на нашия Господ, се датира “в петнадесетата година на царуването на Тиберия6 Кесаря”. Тиберий станал император през месец август 14 г. сл.Хр. и според метода на изчисление, използуван в Сирия възприет от Лука, неговата петнадесета година ще да е започнала през месец септември или октомври, 27 г. сл.Хр.7. Четвъртото Евангелие споменава за три Пасхи след това8; третата Пасха след тази дата би трябвало да бъде Пасхата през 30 г. сл.Хр., по време на която (по други съображения) ще да е станало Разпятието. От други източници знаем също, че Пилат е бил римски управител на Юдея, Ирод Агрипа е бил тетрарх на Галилея, а Кайяфа е бил юдейски първосвещеник9.

    Новият Завет е бил завършен (или завършен по същество) около 100 г., като болшинството писания са съществували 20-40 години преди това. Днес повечето съвременни учени фиксират датите на четирите Евангелия, както следва: Матей ­ около 85-90г.; Марко ­ около 65г.; Лука ­ около 80-85г.; Йоан ­ около 90-100 г.10 Аз съм склонен да приема една по-ранна датировка на първите три Евангелия, а именно: Марко ­ малко след 60г.; Лука ­ между 60 и 70г.; Матей ­ малко след 70г. Критерият, който има особена тежест за мен, е отношението, което имат тези писания към разрушението на Ерусалим и храма му през 70 г. сл.Хр. от римляните. Моят възглед по този въпрос е, че Евангелията от Марко и Лука са били написани преди това събитие, а от Матей ­ не много след него.

    Но дори и с тези по-късни дати ситуацията е насърчителна от историческа гледна точка, защото първите три Евангелия са били написани по време, когато е имало много живи свидетели, които биха си спомнили нещата, казани и извършени от Исуса, а някои може би са били още живи, когато е било написано четвъртото Евангелие. Ако може да заключим, че авторите на Евангелията са използували информационни източници от по-ранна дата, то ситуацията ще стане още по-насърчителна. Но едно по-подробно изследване на Евангелията ще имаме в някоя от следващите глави.

    Датата на написване Деянията ще зависи от датата, с която свързваме третото Евангелие, защото и двете писания са части на едно историческо съчинение, като втората част ще да е била написана скоро след първата. Има силни аргументи за датиране на това двусъставно съчинение не много късно след двегодишното затваряне на Павел в Рим (60-62 г. сл.Хр.)11. Някои учени обаче считат, че “първият трактат”, на който Деянията са представлявали първоначално продължение, не е било сегашното Евангелие от Лука, а по-ранно съчинение, наричано понякога “Прото-Лука”. Това им дава възможност да датират Деянията някъде около 60-те години, поддържайки, че Евангелието от Лука в окончателната си форма се е появило по-късно12.

    Датите на тринайсетте Павлови послания могат да бъдат фиксирани отчасти по вътрешни и отчасти по външни свидетелства. Отмина времето, когато се отричаше въобще автентичността на тези писма. Днес има живи още някои автори, които отричат Ефесяните; единици отричат II Солунци; повече са онези, които отричат, че Пастирските послания (I и II Тимотея и Тит) са дошли в настоящата си форма от ръката на Павел13. Аз приемам всички за Павлови, но останалите 8 писма са сами по себе си достатъчни за нашата цел, затова именно от тях са изведени главните аргументи в нашата глава “Важността на Павловото свидетелство”.

    Десет от писмата, които носят името на Павел принадлежат към периода преди римското му затваряне. По реда на своето написване те могат да бъдат датирани, както следва: Галатяни ­ 4814; I и II Солунии ­ 50; Филипяни ­ 5415, I и II Коринтяни ­ 54-56; Римляни ­ 57; Колосяни, Филимон и Ефесяни ­ около 60. Пастирските послания ­ по своето звучене и историческа атмосфера ­ съдържат белези на по-късна датировка от останалите Павлови послания, но това не представлява голяма трудност за онези изследователи, които приемат едно повторно затваряне на Павел в Рим около 64 г. сл.Хр., завършило с неговата екзекуция.16 В такъв случай Пастирските послания могат да бъдат датирани около 63-64 г. като промененото положение в църквите, основани от Павел, за които свидетелствуват те, ще се е дължало отчасти на възможността, която са имали неговите опоненти в тези църкви поради, първото му римско затваряне.

    От гледна точка на историческото събитие времето, изтекло между евангелските събития и написването на повечето Новозаветни книги, е твърде кратко. Защото, оценявайки достоверността на древните исторически писания, един от най-важните въпроси е ­ колко време след станалите събития са били описани те?

    3. Кое е свидетелството за ранното им съществуване?

    Около средата на миналия век една мисловна школа е приемала за сигурно, че някои от най-важните книги на Новия Завет, включително Евангелията и Деянията, са се появили едва 30 години на II век сл.Хр.17

    Тези теории били популяризирани в страната през 1874 г. от “анонимния” автор на “Свръхестествена религия” (Уолтър Р. Каселс), на което отговорил епископ Лайтфут в няколко статии в “Съвременен преглед” (1874-77), препечатани в тома “Есета по “свръхестествена” религия” (1889).

    Това заключение е било резултат не толкова на исторически свидетелства, колкото на философски предположения. Още тогава е имало достатъчно исторически свидетелства, които да покажат колко несъстоятелни са били тези теории, които Лайтфут, Тишендорф, Трегелс и др. демонстрирали в своите съчинения; но количеството свидетелства, с които разполагаме в наше време, е в такава степен повече и по-убедително, че една датировка през I век за повечето Новозаветни писания не би могла да се отрече разумно, каквито и да са философските ни предпоставки.

    Свидетелствата за нашите Новозаветни писания са много повече от свидетелствата за много съчинения на класическите автори, чиято автентичност никой не възнамерява да оспорва. Ако Новият Завет беше една колекция от светски писания, тяхната автентичност щеше да се счита извън всяко съмнение. Любопитен факт е, че историците често са били по-склонни да се доверят на новозаветните сведения от мнозина богослови.18 Има хора, които по един или друг начин приемат под съмнение дадена “свещена книга” ipso facto19 и изискват повече потвърждаващи свидетелства за такова съчинение, отколкото за едно обикновено светско или езическо писание. От гледна точка на историка и към двете трябва да се прилагат едни и същи стандарти. Ние не спорим с онези, които търсят повече доказателствени факти за Новия Завет отколкото за другите писания, тъй като първо: универсалните претенции, които Новият Завет има към човечеството, са толкова абсолютни, а образът и делата на главното Му действуващо Лице ­ така неповторими, че искаме да бъдем възможно по-сигурни за неговата истина; второ, за Новия Завет тъй като всъщност има много повече свидетелства от останалите древни писания приблизително по същото време.

    Ето и линк с още мнооого инфо по въпроса:
    http://bible.netbg.com/bible/library/docs/3aBibliata/brouce.htm

    Уважаеми Страничен, не можеш да кажеш, че избягваме въпроса ти:))). Приятно четене.

95. Страничен наблюдател каза:
    12 April 2009 в 21:21

    Не това очаквам да видя като отговор, това всичко са само умозаключения и предположения…
    А това което е по-сигурно е в стила:
    Най-стария оригинал на еди-кое си евангелие е датиран чрез еди-кой си метод на еди-коя си година от новата ера…

96. Вметка каза:
    12 April 2009 в 22:47

    Аааа и баба знае така да отговаря :))))

97. Страничен наблюдател каза:
    12 April 2009 в 22:49

    Нещо по-конкретно или няма такива данни ;)

98. Вметка каза:
    13 April 2009 в 16:29

    По-конкретно въпросът ти е некоректен:)
    Давам ти данни, ти си знаеш твоето:))))…

99. Страничен наблюдател каза:
    14 April 2009 в 9:41

    Добър ден :)
    Значи приемам, че няма датирани документи от онова време и всичко си остават твърдения, че еди кога си били написани…

100. Вметка каза:
     14 April 2009 в 14:32

     Страничен, ти май по принцип приемаш само онези твърдения, които пасват на твоята теория. Всичко друго за теб не съществува;)))))…

101. Вметка каза:
     14 April 2009 в 14:33

     Всъщност каква датировка очакваш от онези времена /1-ви век/ - да пише изрично на документите годината ли???:))))))))))))))

102. Страничен наблюдател каза:
     14 April 2009 в 20:52

     :) Очаквам някой да каже кои документи са датирани чрез радиовъглероден метод или някой друг, и какви са резултатите ;Р

103. vasilev83 каза:
     2 May 2009 в 13:36

     predpolagam i mislym 4e tova sa simola4i za na mesata na bog. ne smytam 4e toj moze da ima kontrol vurhu nestastieto vurhY horata smytam, 4e Greha vinagi ste zivee v 4oveka poradi standarta na zivota i ne pravoto da se izrazi sus sobstweno mneniE. ezednevnite problemi ni 4akat vseki den dase vurzhat ane gospoda. i ne sum siguren 4e toj ste bude t5am kogato trubva sam da si spregne ruce da da se spravi s tyx.
     tova EVSEKI DEN. AZ NE SUN SIGUREN 4E GO IMA.
     NIE NA ZEMYTA SME HLEBARKI POSTOYNO TURSIME VUZDUHA DA NI RESHI NASTE PROBLEMI.
     NE MOZE GOZPOT DA PROYVAVVA N AHALNO PRETEN48I ZASTO NYMAMME VREME DA SME S NEGO.
     NI PO PRIRODA SME GREZNI, AKO0 IMASHE BOG TOVA NYMASHE DA E V RED NANESTA. AKO IMASHE BOG NIE STYHME DA SME HORA I SILNI A NE SLABI GRESNI.
     PROSTO TOVA E PROYVA NA KOMPLEKSI.
     4OVEK SAM PO SEBESI MOZE DA BUDE BOG, ZASTOT TO SAM SE BORI I POSTIGA SVOETE ME4TI. NE VYRVAM 4E TO MOZE DA PROYVIL MILOST DA E BLIZO DOMEM, ZASTOTO KOGATO ISKAM POVETE TOJ VINAGI DAVA NAJ MALKO, ZA TOVA NEMOGA DA SE RAZVIVAM PO NEGOV PLAN

104. rosica_rosenova каза:
     5 June 2009 в 17:30

     http://www.youtube.com/watch?v=CkGPcHctHwI&feature=related

105. rosica_rosenova каза:
     5 June 2009 в 17:55

     НЕ ТЪРСЕТЕ ЖИВИЯ ПРИ МЪРТВИТЕ

106. edybot каза:
     13 June 2009 в 13:11

     Нека да помислим да какви “радиовъглеродни доказателства” би могло да се говори, за да докажем библейския текст. На практика това означава да намерим например гроб в който някой да е бил погребан заедно с библията си!? Това не би могло да се случи(освен по изключение) понеже никой не би заровил Библия поне поне по две причини. Първо да преписваш Библия на ръка е доста тежък труд. Второ дори до днес християните не погребват Библии, понеже тя е книга за живите , а не за мъртвите.

     Друго, не е вярно че в Библията няма дати. Тя е пълна с дати, но водени по тогавашния модел - тази и тази година от царуването на този и този цар. Лука започва с дата. Стария Завет е изпълнен с дати и имена.

     Много християнски източници правят някои сериозни грешки. Апостол Петър приживе коментира Павловите писма и ги обявява за Божие слово. Като се вземе предвид, че всички тези писма са циркулирали отделно, а не както днес в една книга, то можем да заключим, че те са преписи от документи. Както имаме само преписи от Илиада, но не и оригинал и въпреки това поради доказателствата, които има, никой не оспорва нейната автентичност, така и писанията. Всъщност думата Библия е доста късен термин. Първоначално това е множествено число на думата библос - свитък, книга. (та библия - τα βιβλια ), което напълно отговаря на всички налични сведения за много книги събрани в рамките на някакъв период.

     Когато Павел обикаля Римската империя, той на практика има Стар Завет и вероятно някои новозаветни книги. Той проповядва и предлага като доказателства на думите си няколко неща. Първо написаното в писанията на евреите, т.е. Стария Завет. Второ чудесата и знаменията, възкресението на мъртвите и изцелението от болести. Трето своя живот, като на човек напълно пожертван на каузата. Четвърто свидетелството на апостолите на Исус, които писмено потвърдили казаното от Павел. Пето свидетелството на други християни, които имат същите вяра и духовни преживявания като него.Има и още.

     Библията е много повече от само историческа книга. Тя предлага и друг тип доказателства за своята истинност. Исторически, да. Учение, да. Чудеса, да. Но най-вече библията е книга на свидетелските показания за възкресението на Исус от Назарет и последствията от това възкресение. Неопровержим факт е, че оттогава настъпва трансформация на целия свят. Факт е, че без евангелието и до днес народите щяха да си “похапват” човешко, да се кланят на идолите, на творението(като алах, който бил бог на луната(отгоре на всяка джамия я има) и да не продължавам, че списъка е безкраен. Евангелието донесе единствена надежда на човека, чрез единствения празен гроб в цялата история на човечеството. Той е празен вече две хиляди години и служи за свидетелство.

107. Страничен наблюдател каза:
     5 July 2009 в 22:58

     Привет привет,
     Едибот, мисля, че просто не знаеш някои неща за радиовъглеродното датиране. То се базира на промяната на съотношението на определени изотопи на въглерода с течение на времето. Затова не е нужно някой да е погребан заедно с библията, а е достатъчно самия свитък или книга да са направени от материал с някакво въглеродно съдържание, какъвто е обикновено случая… Но дори и писанията да са на метални или глинени или каменни плочи има други радио методи за датиране и може да им се определи възрастта… За такива данни питах аз…

108. самотния_вълк каза:
     7 July 2009 в 9:57

     страничен, не се хаби. няма да ти се отговори.
     а дали може да се вярва на евангелията абсолютно или в тях има измислица на авторите, всеки може да си отговори, ако поне малко мисли самостоятелно. предлагам на вярващите на прочетат гл. 16 от марко. на кратко в неделя след разпятието три жени отиват на гроба. той е отворен, тялото го няма, вътре ги чака ангел и им казва, че е исус е възкръснал. те се уплашват, избягват и на никой не казват. тогава как марко е разбрал за случката??? остава само един отговор. измислил си я

109. Зайо каза:
     9 July 2009 в 18:13

     Казано им е да разпространят вестта на апостолите :) Ама трябва ли за такива елементарни работи да си измисляме сюжети :)

110. самотния_вълк каза:
     9 July 2009 в 18:53

     зайо, чети хубаво. каквото и да им е казано, все едно. важно е какво са направили жените. избягали са и НЕ са казали на никой. отговори как марко е разбрал за случката, за да я опише

111. Зайо каза:
     10 July 2009 в 17:50

     Ех, самотнико, преживяхме едно рождество, преживяхме и едно възкресение :) А ти все така неуморно нападаш своите братя, нима толкова не ти е безразлична вярата, че искаш да я изкорениш у хората :)

112. hellman255 каза:
     10 July 2009 в 19:36

     здравейте ! искам да ви питам нещо дали има извън земни ? знам ,4е християнството отри4а прераждането но все пак искам да ви питам :)

113. самотния_вълк каза:
     10 July 2009 в 21:40

     не вярата, зайо, фактите, за тях става дума.

114. Val4icata каза:
     11 July 2009 в 10:44

     Ну, заяц, погоди! :) :)

     Вълчо, не се занимавай! Тук изложените факти от нас, никой от тях не ги интересува. За тях е важна вярата, която ги крепи и са готови на какво ли не, само и само да я защитят. Знаеш за какво ти говоря. Опиянението е страшна работа - те са видяли рождеството, възкресението и т.н. библейски събития :))))))))) Знаеш, че няма да се реши спора на този етап, религиите и науката са спорили от край време, учените са били изгаряни на клада, убивани и т.н., на кървава война се е тръгвало след “амин” на свещеника, който ги благославя да се бият срещу братята си… Кажи ми един религиозен, който да уважава официалната наука? Няма такъв. Те дори не искат да четат и да се учат. Остави ги! Те не са чували за Хигс бозон ти искаш да коментираме и да разискваме с тях. Тъпо е да се заниваме. Чао! :-)

115. Зайо каза:
     11 July 2009 в 10:57

     Е, признавам си, за хигс бозон не бях чувала, осведомих се от премъдрия google, ама какво да се прави, кой за каквото е учил в крайна сметка :) Но липсата на интерес към определена сфера на човешкото познание далеч не може да се пренесе като обобщение за липса на интерес към каквото и да било познание, различно от “религиозното”. В крайна сметка, на всеки му доставят удоволствие различен род преживявания, не можем да се обвиняваме взаимно за това кой какво го влече. Ако бяхме всички еднакви, щеше да е скучно. А скуката е нещо страшно. С извинения, че ще се позова на английски цитат, но това не променя факта, че An Idle Brain is the Devil’s Workshop. Та така. Моите почитания към физиката - една безкрайно интересна наука, която, за съжаление, въпреки желанието ми за разбиране, ми остава все така чужда. Но нека не отричаме факта, че клириците трябва да притежават същата доза background knowledge (хайде пак :(( ), каквато и адвокатите, и преводачите, и т.нар. “средно интелигентни” хора по принцип, без оглед на религиозната им обвързаност. Един свещеник трябва да бъде добър психолог, трябва да знае от какво са провокирани страховете на хората - дали сега ГЕРБ ще досъсипят държавата, или не. Забавно, но факт :) Никой не се сраства с пътя, който си е избрал в живота, освен, разбира се, ако не е фанатик. Това, обаче, доста се отклонява от нашата темичка. Поздрави, весело лято :)

116. Val4icata каза:
     11 July 2009 в 11:23

     Именно за това говоря. Никой от вас не е наясно с науката. И заради това е крайно тъпо да водим дискусия. Вие имате липса на интерес към официалната наука като цяло, не само в определена сфера и затова е излишно да коментираме. Невежеството и простотията карат хората да ходят при свещениците - психолози. Това е нормално, не ме изненадва. На който му е трудно да разсъждава и има проблеми, търси помощ или при медиците, или при свещениците. Аз вас ви разбирам, вие мен не можете да ме разберете. Ето това е проблема. Аз през вашия етап съм минала, но вие още не сте стигнали моя. Успех и всичко добро! :)

117. самотния_вълк каза:
     11 July 2009 в 12:22

     вълчице, не е проблем липсата на интерес към определени научни области. тук зайо е права. всеки нещо го влече. и няма как да сме еднакви. и моите познания по квантова физика, например са съвсем бегли и повърхностни. страшното е друго, което правят вярващите. когато отричат и изопачават научните факти, само и само да ги пригодят към мита, в който безусловно вярват. типичен пример за това е книгата от която почти всички креационисти в тази дискусия копират, за да ни оборват. иначе не е проблеч це не разбирам от бозони, мезони, кварки и пр., както не е проблеч, ако ти например не разбираш от митове и истори, а зайо е скарана с правото.

118. Val4icata каза:
     11 July 2009 в 13:06

     Вълчо, понеже по професия си адвокат и разбираш от право и история, знаеш много добре, че правните закони са направени с вратички и лесни да се заобикалят. Правя следното сравнение, което може да не бъде прието, но според мен е така. Свещените религиозни книги са писани така, че да има различни интерпретации и гледни точки. Въпрос на разбиране, разсъждение и компетентност. Същевременно са писани закони (канони) вътре, които да се спазват от миряните, но в определени моменти някой, който е прегрешил в зависимост от волята на свещеника, патриарха или папата, може да му бъде опростено чрез покаяние или вечна служба пред и в името на всевишния. Свещенослужителите се явяват един вид - адвокати. Това всичко е измислено от и за човека.

     Но виж в официалната наука нещата са съвсем други - там всичко е точно. Природните закони са много точни и прецизни и не са измислени от хора, те просто са открити от хора. И когато това бъде осъзнато от всички, тогава е по-лесно. Това е и част от еволюцията - оцеляват по-приспособимите. А който си мечтае за задгробен и вечен живот, няма възможност да реши проблемите - личните, на земята и на човечеството. Те и на фанатизираните ислямисти им обещават, че след атентата в името на Аллах ще им бъдат осигурени n на брой жени и много небесни богатства. Ама какво да правиш… Човешкото око е ненаситно, както се казва. Не стига, че живееш на Земята, ами това не ти е достатъчно, човек иска още и още. Човек иска да е вечен и да няма страдания. Много е трудно да приемеш истинската философия на живота и това е характерно за поддаващите се на религиозни схващания и течения.

119. Зайо каза:
     11 July 2009 в 13:58

     Свещенослужителите не са посредници межгу хората и Бога

120. Val4icata каза:
     11 July 2009 в 14:14

     Свети праведен о.Иоан Кронщадски казва: “ръководят и учат и какви ли не сектантски проповедници, и лютерански “пастори”, и разколническите “наставници”, но всички те нямат истинските пълномощия от Бога; това са хора като всички други, но само технически обучени. Съвсем друго е истинският свещеник: той непременно получава особена “Божествена благодат” в Тайнството на хиротонията (ръкоположението). И това именно го издига незабавно на висотата на посредник, упълномощен (посредник между Бога и хората).” (Святой праведный Иоан Кронштадский. “Священныци”, стр. 15).

     Тези неща излизат от религиозните среди. Какво мога да кажа аз повече…Пак опираме до интерпретациите, разбиранията, компетентността и разсъжденията.

121. Зайо каза:
     11 July 2009 в 17:23

     Той изказва и адмирациите си пред Григорий Распутин

122. mitko каза:
     13 July 2009 в 0:11

     Леле, колко си чешете езиците само!!! :)

123. rosica_rosenova каза:
     16 July 2009 в 16:10

     http://www.youtube.com/watch?v=hx51oMJLC54&feature=related

124. hellman255 каза:
     17 July 2009 в 13:30

     rosica … Стига си пращала линкове само и т.н. 4е малко изнервящо немислиш ли ?! а пък за вярата всеки си има негово мнение той си решава дали да си вярва или не .. а и тука е идеалното място за спор :)

125. hellman255 каза:
     17 July 2009 в 13:31

     a и тука не е идеалното място за спорене *

126. rosica_rosenova каза:
     18 July 2009 в 10:50

     hellman 255,за теб е изнервящо,а иначе си напъно прав-всеки има свободата да вярва или не.Аз тук изразявам своята радост.Знам,че спорът за това живял ли е Исус Христос,действителна личност ли е днес?- е напълно абсурден.Това е така,защото предварително е спечелен от нашата вяра,както ни учи божият син в словото си библията.Нямах повече намерение да ви изпращам песни.Направих го защото ги харесвам и исках да ги споделя с вас.Още нещо- истина е,че не само с думи тук трябва да се показва красотата на вярата,а в живота с мн. добри дела към всички хора.

127. rudi каза:
     27 January 2010 в 5:51

     Ей, допреди 2 часа аз бях един прост атеист, който обясняваше липсата на бог с простички неща,като това, че религията, независимо коя вяра, в кое божество, е измислена от хора като всеки един от нас с цел по- лесно, по-сигурно управление на дадено за времето си общество.Затова има и толкоз много религии - различни общества различни писатели. За мен лично от по скорошните религии най ми пасва тази за джедаити и силата. Обаче, четейки трактатите Ви, особенно това което е публикувал “самотния вълк” аз се образовах и от тук нататък защитавайки своя джедайски атеизъм ще бъда значително по аргументиран.

128. rudi каза:
     27 January 2010 в 5:58

     Та мисълта ми беше - Евала Самотен вълк, с тия убеждения определено не си самотен. Много сме тия които вярваме в себе си, а не в измислени божества - За съжаление в сравнение с другите малко от нас го афишират.

     Слава на Джедаите. Да пребъде Силата!

     Радослав Трайков

129. rudi каза:
     27 January 2010 в 6:09

     А, пък такива кат Росица, дет харесват песнички, и дет, “словото им е във библията”, кво да кажа освен - такова чудо да ти не влиза в къщата…

Коментирай

Трябва да си регистриран, за да коментираш.